关键词:SCI，论文。
目前我国医学期刊约有1200种，但“唯SCI论”的科研评价机制导致我国优秀科研论文流失严重。
近日，中国科协、教育部、国家新闻出版广电总局、中国科学院、中国工程院联合提出《关于准确把握科技期刊在学术评价中作用的若干意见》，提出加大国内期刊在科研成果中的初始作用，探索将发表国内期刊论文作为项目竣工验收评价的必要条件。
不要把这件事当回事。如果你看看发布“意见”的机构，你会发现中国科协、中国科学院、工程院都是持有大量医学科技项目和资金的重要机构。因此，在取得科技成果之前发行“SCI”或国内期刊可能是一个现实问题。
首先，要充分认识科学期刊及其在学术评价中的独特作用。《意见》指出，科学期刊是集中记录和传播科研成果的基本载体，是发现和培养科技人才的重要手段，是国家科技软实力的重要标志，在推动科技创新、构建国家创新体系中发挥着十分重要的作用。然而，目前科技期刊在国家创新体系中的功能定位还不够明确。与发达国家相比，在论文学术质量、信息传播及时性和市场竞争力等方面仍有一定差距。在学术评价中，仍然存在标准简单化、程序程式化、方法简单化、方法机械化的现象。
第二，学术评价是科技期刊的一项基本职能。
根据《意见》，通过同行评议判断科研成果的学术水平和创新价值，是对科研成果的客观检验。合理利用科技期刊的学术评价功能，既要充分重视科技期刊和论文的特殊功能，又要防止唯期刊、唯论文的倾向，避免科技期刊学术交流与学术评价功能失衡。
三要坚持科技期刊在科研成果中的初始作用。
《意见》指出，要大力支持我国各类公共基金资助的优秀科研成果优先在中英文科学期刊上发表，方便国内学术界第一时间获取和利用，努力解决我国科研成果在国外科学期刊上发表带来的知识产权、使用权、传播权等问题，提升我国科学期刊在国际学术界的地位。
第四，要从源头上严格控制论文的审稿。
最近，由于同行评议等问题，中国学者的论文多次被国外期刊拒绝。对此，《意见》也表示，在国内期刊的审稿中，要进一步完善同行评议机制，形成公平、客观、严格、规范的论文质量控制体系，杜绝编辑出版过程中的学术不端行为。同时，同行专家特别是小型同行专家要发挥质量控制作用，切实提高同行评审质量和效率。
此外，《意见》提出，要在期刊理事、主办单位、出版单位、数据库记录机构、科研管理部门的参与下，进一步建立健全有效防控学术不端行为的责任体系和信用体系，发现并严肃处理伪造、篡改、抄袭、剽窃、代写等学术不端行为，采取退稿、公开通报等多种惩戒措施，并记入作者个人学术信用档案。
五是《意见》提出，要积极推进学术评价制度改革，改变单方面规定期刊等级和各类学术评价论文数量的简单化、绝对化做法。要正确区分期刊论文评价与期刊评价、中文期刊评价与外文期刊评价，客观认识和对待外文期刊评价体系，把握学术评价的主动权。根据不同学科教学、科研和技术人员的特点，实施期刊论文与其他科研成果相结合的多元评价方法。
重视科研成果的创新意义和应用价值，弱化学术评价中的功利色彩，从重视期刊论文数量转向重视科研成果质量，从重视发表论文的期刊国别、影响因素和期刊等级转向重视论文本身的创新性和社会价值。
同时，《意见》强调，有关部门要加大对科技期刊的支持力度，把期刊支持力度和效果作为考核的重要内容。此外，要充分发挥科学界在学术评价中的主体作用，杜绝非学术因素对学术评价的干扰。(Bioon.com生物谷)
(责任编辑:李忠)
也可以这样读。