提到机构评估，读者会想到政府、非政府机构、研究机构、高等院校和外国组织/公司进行的各种评估，它们性质相似，但也有所不同。你做什么样的评价？谁是目标？评价的价值是什么？是指导医学科研机构科研竞争力评价发展方向的重要标准。
你先做什么样的评价？要回答这个问题，你可能需要回答评价的对象是谁？；但是，要回答谁是目标就必须涉及到第三个问题，那就是做这项工作的价值是什么？所以我们会倒着讨论。
一、价值评估。评估本身需要大量的人力、物力和财力。如果评价不能产生价值，必然导致评价质量的下降和评价工作的不可持续性。
评价价值可以包括两个方面，一是社会影响力，主要针对公众，公益组织可以以此为主要价值点进行评价。但需要机构自身提供足够的人员、财力和物力来维持这项工作，并提供严格科学的人员评价和激励机制，以保证评价工作的高质量和高效率。第二，经济价值。说到经济价值，就引出从哪里获取经济价值进行评估。所谓能够获得经济价值的对象，将是评价的目标对象，也就是本次讨论的第二个问题。目前从医学科研机构科研竞争力评价中能够获得经济价值的潜在对象，也可以称之为对其感兴趣的人，不外乎小同行，即医学行业的科研人员和科研机构的管理者。
第二，评价对象。
在第一部分的讨论中，得出结论:医学研究机构的评价对象将是医疗行业的研究者、机构管理者和公众。然而，公众对医学研究的兴趣似乎远不如对医学水平的兴趣(尽管两者关系密切)。因此，“医学研究机构科研竞争力评价”的主要面向对象将是参与机构的小型同行研究者和管理者。
在此基础上，我们讨论应该做出什么样的评价来满足小同行中研究者和管理者的需求。
三.评估内容
在确定主要面向对象的基础上，我们将全面讨论医学研究机构科研竞争力的评价何去何从。
1.评价应该更“医学”。
因为目标受众是小型同行研究人员和参与机构的管理人员，几乎都是专业的医学科学家。所以评价要很“医学”，即评价内容要符合医学研究领域和机构性质的区分。
2.评价要“国际化”。
由于我国医学科技研发国际化水平较高，国内外机构和学科的比较评价是面向对象广泛关注的评价内容。
3.评价应该是“既胖又瘦”。
任何评价都可以比喻为“盲人摸象”，不可能完全全面。因此，大多数评价尽可能全面，从不同维度选择许多指标。然而，过多的评价维度和指标会掩盖差异。因此，在了解了综合指标之后，就要了解其子维度、子指标的评价信息，只有这样，评价结果才能更有说服力。
笔者围绕“我国医学科研机构科研竞争力评价需求”进行了深入调查。通过设置9个评价需求，对79名医学科研人员和管理者进行了问卷调查。结果显示，机构分学科(医学二级或三级学科)、整体评价和国际分学科的评价最受关注。这可以部分支持上述讨论。
供参考，安嘉璐，贾晓峰*，田零。《中国医学研究机构科研竞争力评价的需求分析》，《中国医学导报》，11 (28): 116-119，2014。