最近国家卫计委发布了一个比较独特的征求意见稿，连医院都表示，是不是很可笑？看看今天的热点。
近日，国家卫生计生委发布了《二、三级综合医院医疗服务能力标准》征求意见稿，明确指出了住院死亡率和住院手术死亡率的标准。该标准一经发布，便遭到广泛谴责。不仅患者不同意，医院也觉得这个规定有点可笑。
方案在医院的“服务质量”中规定:三级医院住院死亡率不高于0.8%，住院手术死亡率不高于1.4‰；二级医院住院患者死亡率不高于4.0‰，住院手术死亡率不高于0.28‰。
其实“死亡率”这个词对我们来说并不陌生，比如地雷致死率、交通致死率等等。这些数值规定每年各种生产安全事故死亡人数要控制在一定数量之内，以至于有很多地方“死亡指标”都是提前规划，层层分配的。现在，很有可能会出现另一种“医院死亡率”。
卫计委的出发点可能是好的，但现实比理想复杂得多。最后，很有可能好心办坏事。以病人的死亡率为例，医院为了不突破这个死亡率，把一些看起来很危急或者已经很危急的病人赶出去是很有可能的。或者借口拒绝接受危重或重症患者。治不好，为什么？这样，是帮助病人还是坑病人？
另外，医院玩数字游戏太容易了。即使医院不驱逐病人，也有很多方法可以欺骗死亡率。比如为了“稀释”住院患者的死亡率，可以治疗更多的患者，对于完全不需要住院的常见病患者，比如感冒发烧腹泻的患者，可以住院治疗。为了“稀释”手术死亡率，对一些不需要手术的患者进行了手术。结果，浪费了医疗资源，造成过度医疗。比如像矿难，人们故意隐瞒死亡人数。与我的灾难不同的是，你甚至不能检查它。
医院越大，压力越大。重病患者往往先送到有实力的医院。随着不治之症和重症患者的增多，死亡率自然会上升。难怪好医院意见特别大。所谓“死亡率”本身就是一个客观数据，很难约束客观存在的东西。我猜政策制定者在一线工作中从来没有经验，所以他们在做决定之前应该动动脑筋。
面对人们的质疑，国家卫计委解释说，这只是一个指导性指标，不是强制性指标。就是告诉医疗机构和人员，要保证质量和安全；并不是说如果你没有做到就会受到惩罚。除此之外，国外一些卫生行政部门也有相应的指标。说起这个，我记得美国纽约州曾经推出过一个“记分卡系统”，统计心脏搭桥手术患者的死亡率，用患者的死亡率来评价心脏外科医生，让大家在选择医生的时候可以多重参考。结果，这个看似好的政策导致了更多的心脏病患者死亡。再次，我们相信初衷是好的，只怕实施起来会出问题。