经济危机催生了全民健康保险的呼声。
美国历史上多次呼吁全民医保，几乎都与经济危机有关。战后的1973年，美国社会出现了医疗改革的强烈呼声，这是战后美国爆发最大经济危机的一年。1993年，克林顿提交了一份医疗改革计划，但遭到拒绝。那一年也是美国经济低迷的一年。美国大选恰逢金融危机，大量汽车行业和制造业的蓝领工人失业。医改和全民医保的呼声再次高涨，奥巴马的医改方案应运而生。
医疗保险纠纷被异化了
如此重要的国家政策的重大调整，必然会引发激烈的争议和不同的意见。然而，围绕“医改门”的争议导致了异化。先看对手。共和党人、一些保守的民主党人、商业保险服务提供商、医院投资者等。，激烈指责奥巴马将“增税”作为医改的核心，“从美国国民口袋里省钱”。他们渲染邻国加拿大医疗保险制度的缺点(甚至一度引起加拿大人的抗议)，指责奥巴马“违背了美国自独立战争以来的低税收精神”，违背了美国小政府、大社会的商业主义传统，甚至耸人听闻地指责奥巴马。
反对者如此，支持者也不太慷慨。几乎每一次，奥巴马都在公开场合谈论医疗改革，将他是否支持医疗改革与他是否支持政府政策联系起来。18日，他质问记者“一些反对者因为肤色而反对”，媒体“应该为医改辩论氛围的恶化负责”。参议员肯尼迪去世后，医保改革案最坚定的支持者、前总统卡特也在15日指责“绝大多数反对者”对奥巴马的医保改革进行“种族歧视”。
医疗保险计划在云端
在斥责“社会主义”和“种族主义”的同时，双方都举起了民粹主义、美国梦、民族精神等“绝对正义”的旗帜。，并为之欢欣鼓舞，却失去了一个最基本的东西:医改方案本身。作为医改方案的支持者，奥巴马并没有拿出非常具体的方案。他提出的只是2010财年预算中高达6340亿美元的医保储备基金的配置要求，“让每个美国人都有基本医疗保险”的理念，以及减少部分“医保”配置以丰富医改案例的计划。至于医疗改革，只是对现有的英国、荷兰和加拿大的地方医疗保险的扩展。
对手也是如此。除了那些抽象高调的门和对奥巴马的直接攻击，他们的火力主要集中在“赤字”和“花钱”上，但他们没有向公众展示各种医疗保险模式，也没有向公众解释他们想反对哪种医疗保险模式，或者干脆全部反对。
“医疗改革”被政治化了
对奥巴马来说，推动医疗保健比最终目标本身更重要。如前所述，医疗保险最大的支持者是蓝领工人和中低收入的年轻人，反对者是中产阶级、老年人和商人。前者只是奥巴马和民主党最大的票仓，是他们“零售政治”的支撑点。执政蜜月期过去，内政外交缺失后，通过医改“承诺”，巩固基本盘，成为奥巴马政治赌博游戏中最重的筹码。
就反对者而言，他们也清楚地看到，在经济形势仍不明朗、失业率居高不下的情况下，系统地用医改方案纠缠奥巴马阵营是不划算的。既然善于搞基层舆论的奥巴马敢赌，那么支持全民医保的基层力量一定不能小觑。在这种情况下，抛开细节，直接从“绝对正义”的层面进行攻击，自然是最好的方案。