医疗机构执业时应购买医疗责任保险；患者有权查阅、复制和复制病历。昨天，我向市人大常委会提请审议《深圳经济特区医疗条例(草案)》，其中对医患关系的处理有很多规定，明确了医患纠纷的四种处理方式，即自行协商、人民调解、仲裁和诉讼。(2月28日南方都市报)
近年来，相关部门不遗余力地改善医患关系，或聘请警察打击“医闹”；或者建议像火车站和机场一样，将医院纳入公共安全管理...事实有目共睹。
《深圳经济特区医疗条例(草案)》要求卫生行政部门退出行政调解职能，保险公司参与医患纠纷的调查、评估、协商和赔付过程。有了这样的“隔离层”，保险公司的中立似乎解决了公正性问题，理论上也确实减少了医患之间的正面冲突。那么，这是否改善了医患关系呢？笔者的观点是:不一定！
“闹一闹就好”，实践证明。我们之所以要“闹事”，是因为医患关系的力量不对等，患者总是处于弱势地位(除了一些不讲道理的人)；第二，医疗过程不透明，患者很难维权。
先不说医疗责任保险会不会把“责任保险”转嫁给患者，会不会增加患者的负担。行政部门退出行政调解职能时，保险公司参与医患纠纷的调查、评估、协商和赔付。首先，其专业性受到质疑。其次，保险公司既是赔偿方，也是调解方。有既是运动员又是裁判的嫌疑，其公正性也会受到质疑。第三，没有了“医闹”的担忧，患者的权益保护是否会变成“马拉松”，他是否会打赢官司而赔钱，也在考虑之中；第四，当病人的合法利益得不到满足时，会不会再次求助医院？这一切都很难掌握。
我认为改善医患关系不应该对保险公司参与调解抱太大希望。维护良好的医疗环境，如果医院不提高医务人员的职业道德和执业能力，加强与患者的情感沟通，充分尊重患者的知情权，实行价格透明，根据病情开药，减少不必要的诊疗程序，从而消除医患之间的隔阂，期望保险公司参与调解，可能会给人一种不痛不痒的感觉。(长江网韩)
编辑:肖恩