有一种令人难以下咽的哽咽，谁是医疗服务的“中心”的问题令人费解。
多年前，在“中心”思想的影响下，一些医院提出了“以患者为中心”的服务理念。一石激起千层浪，中国所有的医院都受到了热切的追捧。这个看似人性化的口号，初衷是好的，切入点没有错。但在试水过程中，这条单行道淡化了医生的作用，导致医生的价值没有得到很好的体现。结果，病人没有得到他们想要的所有要求，医务人员也不满意。
有鉴于此，有人创造了“外以患者为中心，内以员工为中心”的口号，照顾医护人员的感受。这就是让人又笑又笑的“双头鸟中心”。事实上，有两个中心意味着没有中心。从这几年的实践来看，这种双头鸟战术基本失败了。其失败的显著特征是各自的“主权”之争得不到令人信服的满足，病人不满，医生受委屈，效率上不去，抱怨下不来。
“双头鸟中心”的提法自相矛盾，客观上导致医患双方抢占山头，坐收渔利。
首先，设置和目标脱离国情。发球的步调要像健走运动员一样，循序渐进，不跳跃才能落地。现实告诉我们，无论身处何地，再好的服务也不能让所有人满意。在医疗服务过程中，我们总是说美国、日本、新加坡怎么样，欧洲国家怎么样。有些人不了解国外医疗服务的情况，就盲目提出自己的目标，甚至故意为欧美国家掩盖看病难的问题，以此来逼迫中国的医疗服务取得长足的进步。让我们考虑一下。你以欧美国家的最终现状为我们的初始目标，而忽略了他们漫长的博弈、演变和修正过程，这公平吗？
其次，淡化了医疗合作的过程。“双头鸟中心”从理论上割裂了医患关系，使得医患之间的合作变成了一场感情恶劣的机械运动，矛盾一旦出现就很难调和。医生和病人应该是利益共同体，医生的治疗是有报酬的。患者得到治愈、缓解和恢复健康，医生和患者的共同目标是治愈他们的疾病。想象一下，在合作开始之前，甲乙双方会被人为分开，治疗还没有进行，医生和患者已经准备好如何维护自己的权益。没有信任，这种权益保护最终会变成两个“中心”之间的斗争。
三是低端指标偏离运行。两个中心成立后，医院需要不时出台利益保护措施。在执行过程中，如果一个中心的利益得到保障，就要牺牲另一个中心。比如“有投诉就要处罚”，忽视投诉的准确性，可能会让愤愤不平的医生容易形成对抗。“降低药品比例”忽视了用药的合理性和科学性，这在一定程度上导致了药品比例低的方案成本较高。“严禁给医生创收指标”，但没想到收入是与工作量密不可分的伴侣。没有创收指标，就没有工作量指标。不看病就像夫妻之间没有孩子，这样的结果显然是医患双方都无法接受的。“先存后付”是人道主义义务，但患者并不事后支付，也没有相关信用记录加以控制。等等。
其实医患之间不应该有矛盾，一个想救人，一个想当救星。在社会经济高度发达的今天，当有古代的宵禁来帮助世界时，我们如何在拯救生命的关键摊位上区分彼此？现在矛盾来了，我们可以暂时把它看作是社会进步的一个插曲，不能一有矛盾就忙着划分责任，区分你我。
医患之间没有单行道，他们的“和谐”是衡量社会进步最重要的金指标。尽快废除脱离人文关怀的“双头鸟中心”提法，让医患和谐成为生命健康的主旋律和润滑剂。(湖南省儿童医院副院长)