在蓬勃发展的互联网投资领域，资本创造了一个又一个神话，刺激了大量资本和企业家的涌入。每个人都希望自己能成为下一个财富创造者。互联网正在成为最富想象力的行业。随着传统互联网领域市场的成熟，互联网必须找到下一个出路。利用互联网改造传统产业是市场的焦点。然而，与相对轻的社交和电子商务模式相比，许多传统行业，尤其是基于服务的行业，过于沉重。而且中国市场有自己的规律，很多模式很难复制海外经验。
就目前的互联网医疗而言，经过过去一年的大规模投入，大量项目还没有找到着力点，不可能通过烧钱增加收入来获得用户。目前市场正遭受前期估值过高的困扰，现在投资者和企业家都相对理性。但是，市场外的热钱还在涌入，整个市场在打三人组。一方面，进入前期的投资者都在苦苦寻找接班人，只要总价在可接受范围内，一般都能找到场外资金接手。另一方面，估值过高的公司牢牢束缚了投资者和企业家。因为总价太高，资本市场如果还是找不到商业化的方式，产生一定规模的收益，就很难买入。第三，整个一级市场的主流投资公司对互联网医疗项目一直比较谨慎，只通过小规模投资来试错。目前中等规模以上的投资是由一些不知名的公司发起的，也就是之前没有投资过医疗行业的主体。
现在整个互联网医疗行业烧钱都处于恐慌状态，不烧钱更难受。为了突破目前的困境，各家公司纷纷拿出自己的法宝，以求最终走出一条不同的道路。但纵观目前各自的路径，很难用传统的互联网思路给市场提供想象，但有必要换一个分析框架，对互联网医疗做一个类比。
在提供框架之前，有必要简要回顾一下这些新路径。首先，在网上找不到合适的商业模式的现状下，互联网医疗公司纷纷转向线下。下线的好处显而易见。可以通过自营或与他人合作获得一定的现金流，改善目前整体收益低的困境。线下发展虽然可以暂时缓解目前没有商业模式、无法获得收益的问题，但线下模式过于沉重，人才和服务的困难明显，受明显地域的制约，短期内无法呈现大规模增长。如果用线下模式讲线上故事，估值和市场前景都需要重新考虑。
其次，现在一些互联网医疗公司都是自己涉足投资领域。与传统的风险投资不同，这些互联网医疗公司发起的投资公司更专注于自身业务，类似于热门上市公司发起的M&A基金。但不同的是，上市公司的M&A资金多用于收购现有成熟企业，资金主要来自二级市场，可以快速获得造血能力，继续讲故事。创业公司本身所做的投资更多的是为了自身业务的拓展，但更多的是将新成立的业务部门放在体外，意图通过新业务找到突破方向。这种投资必然会形成大量的关联交易，在未来的融资等交易中会产生更多的实际问题。而且由于自身业务逻辑，整体投资思路受到很大限制，不利于对冲风险。
最后，主营业务不明确。很多互联网医疗公司在试错后不断改变主营业务方向，经过一轮整合后改变主营业务方向的情况并不少见。在艰难的互联网医疗市场，改变业务方向没有错。毕竟这个市场上有太多看起来美好的虚假需求。然而，在不断变化的主营业务背后，也意味着不断变化的市场和估值。如果几个月内讲一个新故事，市场对公司的判断是核心业务能力弱，公司战略判断能力差。经过不断的试错，难以支撑其高估值，最终整体估值缩水。这在电子商务发展的后期并不少见。
因此，从以上三个角度来看，正在向线下模式和另类投资发展的互联网医疗，前期正在失去传统互联网估值的优势，越来越回归传统医疗服务的估值。而且主营业务过于复杂，使得一个小的创业结构成为业务多元化的上市公司。
由于中国医疗体系的困境，重建一个新的体系需要很长时间，互联网医疗的发展需要时间和耐心。因此，迫切需要一个新的互联网医疗投资分析框架。所谓新框架主要是为这类公司提供估值参考。在传统互联网模式无法借鉴的前提下，线下医疗服务的估值体系很难完全理解和分析，根据实际情况进行分析更为合理。如果是比较技术性的取胜手段，可能适合参考传统的HIS厂商。事实上，二级市场的HIS厂商也用互联网医疗的概念来为自己背书。
从目前的情况来看，未来的互联网医疗更多的还是线上线下的融合，美国的纯互联网医疗模式在中短期内无法在中国付诸实践。因此，互联网医疗的估值应该更全面地考虑线下和线上服务结合可能产生的市场规模，而不是单纯按照所谓的互联网轻模型给出无限想象的估值。这样的估值体系没有参照系，只能根据医疗服务行业的估值在线叠加。由于地域限制，不能以全国市场为前提。当然，大量重资产下线后，整体估值会逐渐变得合理，但想象空也会减少。但是，医疗的特点也决定了其生长缓慢、反周期的特点。规模化之后，整体价值依然巨大，是优质资产，远非受经济周期影响的传统互联网企业可比。
一般来说，互联网医疗的高估值难以维持。如果说之前的投资创造了奇迹，那也是基于传统互联网。在市场对互联网医疗有着深刻认识的现状下，前期的高估值必须要有实实在在的填充。如果无法填补，所谓的奇迹就无法维持，最终会回到根源。